MASI
...
...
MASI 20
...
...
Le Comité de politique monétaire de la Réserve fédérale américaine a relevé ce mercredi sa fourchette d’objectif d’un quart de point, à 3,75%–4,00%. C’est sa première hausse depuis 2023, et elle a été adoptée par douze voix contre zéro — alors qu’en juillet, trois membres avaient voté contre le maintien parce qu’ils voulaient déjà resserrer.
Cet article est construit sur les documents officiels publiés à 14 heures à Washington : le communiqué du Comité et le résumé des projections économiques. Leur lecture comparée avec ceux de juillet et de juin révèle trois choses que le chiffre de la hausse ne dit pas. Une phrase a été retirée du texte, et c’était celle qui imputait l’inflation aux chocs d’offre énergétiques. Une formule inhabituelle a été ajoutée. Et les projections de taux ont été relevées d’un demi-point pour 2027. Sans recommandation ni objectif de cours.
Un communiqué de banque centrale se lit par différence avec le précédent. Chaque mot y est pesé, et ce qui disparaît compte autant que ce qui apparaît.
| Juillet 2026 | Septembre 2026 | |
|---|---|---|
| Décision | maintien à 3,50–3,75% | hausse à 3,75–4,00% |
| Vote | trois voix contre | unanimité |
| Origine de l’incertitude | le « conflit au Moyen-Orient » | des « développements géopolitiques » |
| Explication de l’inflation | « reflétant en partie des chocs d’offre… y compris l’énergie » | phrase supprimée |
| Engagement | — | « Le Comité délivrera la stabilité des prix » |
| Demande intérieure | — | « s’est montrée résiliente » |
Traductions de l’anglais. Les deux textes sont publics et consultables sur le site de l’institution.
C’est le changement le plus lourd, et il tient en une phrase disparue. En juillet, le Comité écrivait que l’inflation restait élevée « reflétant en partie des chocs d’offre qui ont poussé les prix dans certains secteurs, y compris l’énergie ». En septembre, il écrit seulement : « L’inflation reste élevée. »
La nuance paraît théorique ; elle ne l’est pas. Un renchérissement dû à une guerre est un choc d’offre : la politique monétaire ne fait pas baisser le prix du baril, elle ne peut que détruire de la demande pour compenser. Tant que le Comité désignait l’énergie, il justifiait implicitement son attentisme. En retirant la mention, il assume que l’inflation est redevenue son affaire.
Deux autres modifications vont dans le même sens. Le « conflit au Moyen-Orient » devient de simples « développements géopolitiques » — formule plus neutre, moins exonératoire. Et la demande intérieure est décrite comme « résiliente », ce qui, dans le vocabulaire d’une banque centrale, signifie qu’elle peut supporter un resserrement.
Le communiqué se termine par une formule qu’on ne lit pas habituellement : « Le Comité délivrera la stabilité des prix. » Le langage consacré est plus prudent — on s’y dit « fermement engagé » à ramener l’inflation vers la cible. Ici, le verbe est au futur et sans réserve.
Ce type de formulation appartient à un registre précis : celui de la crédibilité. Une banque centrale l’emploie quand elle estime que le marché doute de sa détermination. La phrase précédente le confirme : la hausse du jour « soutiendra un retour plus rapide » à l’objectif de 2%. Plus rapide — donc le rythme précédent était jugé trop lent.
Le résumé des projections, publié en même temps, contient l’information la plus utile — et elle n’est pas dans la décision du jour.
| Horizon | Projection de juin | Projection de septembre | Révision |
|---|---|---|---|
| Fin 2026 | 3,8 | 4,1 | +0,3 point |
| Fin 2027 | 3,6 | 4,1 | +0,5 point |
| Fin 2028 | 3,4 | 3,9 | +0,5 point |
| Fin 2029 | — | 3,6 | nouvel horizon |
| Long terme | 3,1 | 3,2 | +0,1 point |
La ligne décisive est celle de 2027. En juin, le Comité voyait le taux redescendre à 3,6% d’ici la fin de l’année prochaine. Il le voit désormais au même niveau que fin 2026 — 4,1%. Autrement dit : aucune baisse pendant douze mois, là où trois mois plus tôt on en attendait deux.
| Niveau du taux | Membres | Ce que cela suppose |
|---|---|---|
| 4,375% | 4 | deux hausses supplémentaires |
| 4,125% | 12 | une hausse supplémentaire |
| 3,875% | 2 | le niveau atteint aujourd’hui suffit |
Seize membres sur dix-huit — 89% du comité — voient au moins une hausse de plus d’ici décembre. Il reste deux réunions cette année : les 27-28 octobre et les 8-9 décembre.
Pour 2027, la dispersion raconte la même histoire : huit membres voient le taux à 4,375%, soit plus haut que la médiane de 2026, et six à 4,125%. Quatre seulement envisagent un niveau sensiblement inférieur.
| Variable | Juin | Septembre | Sens |
|---|---|---|---|
| Croissance 2026 | 2,2% | 2,3% | relevée |
| Croissance 2027 | 2,3% | 2,4% | relevée |
| Chômage 2026 | 4,3% | 4,1% | abaissé de 0,2 pt |
| Chômage 2027 | 4,3% | 4,1% | abaissé de 0,2 pt |
| Inflation 2026 | 3,6% | 3,7% | relevée |
| Inflation sous-jacente 2026 | 3,3% | 3,4% | relevée |
Croissance plus forte, chômage plus bas, inflation plus haute : c’est la configuration qui autorise un resserrement. Une banque centrale hésite à monter ses taux quand l’emploi vacille. Elle n’hésite plus quand il tient.
C’est l’élément qui explique le passage de trois dissidents à l’unanimité, et il figure dans une annexe que peu de gens ouvrent.
Chaque participant indique si les risques entourant ses propres prévisions lui paraissent orientés à la hausse, à la baisse, ou équilibrés. La comparaison entre juin et septembre est frappante.
| Risque portant sur… | Juin | Septembre |
|---|---|---|
| Le chômage | 7 | 0 |
| L’inflation | 17 | 17 |
En septembre, dix-sept membres sur dix-huit jugent les risques sur le chômage équilibrés. Sur l’inflation, ils sont dix-sept à les voir orientés à la hausse — chiffre inchangé depuis juin.
En juin, sept membres redoutaient une dégradation de l’emploi. En septembre, plus aucun. La crainte qui retenait le Comité a disparu ; celle qui le pousse à agir n’a pas bougé d’un pouce.
C’est cela, et non le niveau de l’inflation, qui a produit l’unanimité. Les trois membres qui votaient contre en juillet n’ont pas convaincu leurs collègues par des arguments nouveaux : ce sont les données d’emploi qui ont levé l’objection.
Sur l’inflation, dix-sept membres sur dix-huit jugent l’incertitude plus élevée que la normale des vingt dernières années, et dix-sept voient les risques orientés à la hausse. Ces deux chiffres sont identiques à ceux de juin.
L’indice de diffusion des risques d’inflation s’établit à 0,94 sur une échelle allant de −1 à +1 — un niveau qui n’avait été atteint qu’en 2021 et 2022, au plus fort de l’épisode inflationniste précédent.
Autrement dit : le Comité a monté ses taux, il compte remonter encore, et il considère que le risque reste du côté d’une inflation plus forte que prévu.
| Niveau | Écart | |
|---|---|---|
| Bank Al-Maghrib, taux directeur | 2,25% | référence |
| Réserve fédérale, après la hausse | 3,75–4,00% | 1,50 à 1,75 point |
| Projection Fed, fin 2026 | 4,1% | ~1,85 point |
| Projection Fed, fin 2027 | 4,1% | ~1,85 point |
| Projection Fed, fin 2028 | 3,9% | ~1,65 point |
Les écarts projetés supposent un taux directeur marocain inchangé. Ils ne constituent aucune prévision sur les décisions de la banque centrale marocaine.
Trois conséquences méritent d’être suivies, sans qu’aucune soit mécanique.
Sur le change. Un écart de taux qui se creuse en faveur du dollar exerce une pression sur les monnaies qui ne suivent pas. Le dirham évoluant dans une bande de fluctuation indexée sur un panier, l’effet n’est pas direct — mais il pèse sur les flux.
Sur la dette souveraine. Nous écrivions ce matin même que le Maroc entre dans un nouvel indice obligataire international dont le rendement moyen est de 10,4%, quand son dix ans se traite autour de 3,26%. La Fed projetant un taux directeur à 4,1% fin 2026, un placement court en dollars rapporterait davantage qu’une obligation marocaine à dix ans — sans risque de change pour un investisseur en dollars. Cela ne rend pas l’inclusion dans l’indice moins réelle ; cela rappelle que la visibilité n’est pas le flux.
Sur les émetteurs endettés en devises. Un coût du dollar plus élevé et durable renchérit les refinancements. Les sociétés de la cote concernées sont peu nombreuses, mais l’État, lui, a émis 2,25 milliards d’euros en mai.
Aucune indication de calendrier. Le communiqué ne contient pas de phrase d’orientation sur les prochaines réunions : les projections sont des avis individuels, non un engagement collectif.
Aucune mention du bilan. Le texte se borne à indiquer que la politique de réserves abondantes se poursuit.
Aucune hypothèse de prix du pétrole n’est publiée, alors que les projections d’inflation en dépendent entièrement.
Premièrement, la réunion des 27-28 octobre : seize membres sur dix-huit voient encore au moins une hausse d’ici décembre. Deuxièmement, le compte rendu de cette réunion, publié le 7 octobre, qui dira comment l’unanimité s’est construite. Troisièmement, le prochain conseil de Bank Al-Maghrib, et sa lecture de l’écart.
Un mot pour finir. Nous écrivions le 11 septembre qu’un baril à cent dollars alimente l’inflation, que l’inflation pousse les taux, et que les trois mouvements étaient liés. Le troisième vient de se produire. Mais le communiqué officiel, lui, ne fait plus le lien — et c’est précisément ce qui rend cette décision plus sérieuse qu’un simple quart de point.
Avertissement. Cet article est fourni à titre informatif et ne constitue ni un conseil en investissement, ni une recommandation. Il repose sur les documents officiels publiés par la banque centrale américaine — communiqués du Comité et résumé des projections économiques — et sur des calculs explicitement signalés comme tels. Les citations du communiqué sont des traductions de l’anglais ; le texte original fait foi. Les projections sont les avis individuels des participants sur la politique qu’ils jugent appropriée, non un engagement du Comité ni une prévision de ce qu’il décidera : l’institution rappelle elle-même que l’incertitude entourant ces trajectoires est considérable, l’erreur historique moyenne sur les taux courts atteignant ±1,7 point à un an et ±2,3 points à deux ans. L’interprétation des modifications de texte entre juillet et septembre est une lecture de MarocBoursier Research et n’engage pas l’institution, qui ne commente pas ses choix de rédaction. Les écarts de taux projetés avec le Maroc supposent un taux directeur marocain inchangé et ne constituent aucune prévision sur les décisions de Bank Al-Maghrib. Les développements sur les effets de change et de refinancement décrivent des mécanismes généraux. Aucun objectif de cours ni de taux n’est formulé. Tout investissement en instruments financiers comporte des risques, dont un risque de perte en capital.