MASI
...
...
MASI 20
...
...
Le brut américain a franchi jeudi les cent dollars le baril — jusqu’à 103 dollars en séance, en hausse de plus de 5% — et le Brent a touché 108 dollars, un niveau qu’il n’avait plus atteint depuis le 19 mai. Ce vendredi, le brut américain se maintient à 102,59 dollars. Nous écrivions mercredi que le seuil était à moins d’un pour cent. Il est franchi, et tenu.
Ce qui l’a franchi mérite d’être regardé de près. Mercredi soir, le président américain a déclaré qu’il ne cherchait pas d’accord avec l’Iran, et qu’il n’attendait pas de baisse des prix du pétrole avant les élections de mi-mandat de novembre. Or depuis six mois, chaque prise de parole présidentielle sur ce conflit avait fait reculer le baril. Celle-ci l’a fait bondir.
Deux faits sont venus s’ajouter depuis. Un quotidien économique américain rapporte que les principaux conseillers du président l’auraient averti en privé que le conflit pourrait durer jusqu’à la fin de son mandat, en janvier 2029 — information qu’une grande agence n’a pu vérifier. Et les forces houthies progressent vers Bab el-Mandeb, le détroit qui commande la mer Rouge : le second goulot d’étranglement du pétrole mondial est menacé au moment où le premier est fermé. Sans pronostic géopolitique ni objectif de cours.
Depuis le début du conflit, le marché pétrolier a appris à lire les déclarations de la Maison-Blanche d’une façon précise : comme des signaux de détente. Le tableau ci-dessous récapitule les épisodes que nous avons suivis.
| Date | Déclaration rapportée | Réaction du Brent |
|---|---|---|
| 9 mars | La guerre est « quasiment finie » | −8,5% |
| 23 mars | Pause de cinq jours sur les frappes | −10,0% |
| 5 mai | « De grands progrès » dans les négociations | −9,0% |
| 3 août | Frappe annulée, négociations annoncées | −4,7% |
| 9 septembre | Pas d’accord recherché ; pas de baisse des prix avant novembre | WTI à 103 $, Brent à 108 $ le lendemain |
Les quatre premiers épisodes ont fait reculer le baril de 8,1% en moyenne. Le cinquième l’a fait monter. Les variations sont celles des séances concernées, telles que rapportées à l’époque.
Le point n’est pas de savoir si cette déclaration est sincère ou tactique. Le point est que le marché a perdu son amortisseur. Tant que la Maison-Blanche jouait l’apaisement verbal, le baril avait un plafond implicite — chaque poussée appelait une phrase qui la contenait. Ce plafond a sauté.
Le président a précisé sa pensée devant la presse : la guerre se terminerait « immédiatement après l’élection » parce que Téhéran « ne peut plus tenir » et chercherait à influencer le scrutin. Il a par ailleurs menacé de frapper un site souterrain fortifié près de l’installation nucléaire de Natanz, où un centre d’études américain relève, par imagerie satellite, une activité de construction en 2026 supérieure à tout ce qui a été observé en six ans.
Téhéran a répondu dans la nuit qu’il était prêt à un conflit plus intense et qu’il ne reculerait pas devant le blocus naval américain. Il affirme avoir attaqué dix navires près du détroit mercredi, en réponse aux cinq pétroliers coulés. Les deux capitales disent désormais la même chose : pas de détente à court terme.
« Pas avant les élections de mi-mandat » n’est pas une hypothèse : c’est une date.
Les élections américaines de mi-mandat se tiennent le 3 novembre 2026, soit dans cinquante-quatre jours. Le président a indiqué ne pas attendre de baisse significative des prix à la pompe avant « juste après » cette date — alors qu’il répétait depuis des mois que la guerre serait courte.
| Source | Horizon | Délai depuis aujourd’hui | Statut |
|---|---|---|---|
| Le président, publiquement | après le 3 novembre 2026 | 54 jours | déclaration rapportée |
| Ses conseillers, en privé | jusqu’en janvier 2029 | ~850 jours | rapporté par un quotidien, non vérifié |
Selon un quotidien économique américain, le vice-président et le secrétaire d’État auraient averti le président que le conflit pourrait s’étendre sur tout le reste de son mandat. Une grande agence de presse indique n’avoir pu vérifier cette information. Nous la rapportons avec ce statut.
Un élément de contexte éclaire cette divergence. Le vice-président refusait encore la semaine dernière de qualifier le conflit de « guerre », et le président le décrivait comme mineur. Des rapports sur l’épuisement des stocks de munitions américains circulent depuis août — publiquement démentis, privément source d’irritation selon des responsables cités. Et la popularité présidentielle est à son plus bas, la guerre et le prix du carburant en étant les causes rapportées. Un président qui annonce la fin d’une guerre pour le lendemain d’une élection dit quelque chose de l’élection autant que de la guerre.
Lundi, un émetteur de biens de consommation coté à Casablanca chiffrait l’impact de la guerre sur ses coûts à 78 millions de dirhams, sous hypothèse d’un retour progressif des intrants à la normale au second semestre. Nous relevions hier que les faits de la semaine ne confortaient pas cette hypothèse.
Il y a désormais mieux qu’un faisceau d’indices : la source la plus influente sur ce marché a donné un horizon, et cet horizon couvre l’essentiel du second semestre. Entre l’hypothèse de l’émetteur et la déclaration présidentielle, l’une des deux ne tiendra pas.
Cela vaut pour tout émetteur de la place dont les coûts dépendent des dérivés pétroliers — et pour le Haut-Commissariat au Plan, dont l’hypothèse de 85 dollars se trouve désormais 24,4% sous la clôture de jeudi, et 27,1% sous son plus haut. L’écart était de 8,5% le 24 août, de 16,9% mercredi.
| Date | Brent | Écart |
|---|---|---|
| 24 août | 92,20 $ | +8,5% |
| 9 septembre | 99,38 $ | +16,9% |
| 10 septembre (clôture) | ~105,7 $ | +24,4% |
| 10 septembre (plus haut) | 108 $ | +27,1% |
L’écart a presque triplé en dix-sept jours. Depuis la fin février — le Brent cotait alors autour de 71 dollars — la hausse atteint environ 48%.
C’est le fait nouveau qui change la géographie du problème.
Depuis six mois, ce conflit se lisait sur un point de la carte : le détroit d’Ormuz, par lequel transite un cinquième du pétrole mondial. Les forces houthies du Yémen, alliées de Téhéran, progressent désormais le long de la côte de la mer Rouge vers Bab el-Mandeb — le détroit qui relie la mer Rouge au golfe d’Aden et à l’océan Indien.
| Détroit | Ce qu’il commande | Situation |
|---|---|---|
| Ormuz | Le pétrole du Golfe vers l’océan Indien | trafic à ~10 navires/jour, −90% |
| Bab el-Mandeb | La mer Rouge, donc Suez, donc l’Europe | offensive houthie en cours ; trafic saoudien en mer Rouge déjà interrompu selon une source houthie |
Les deux détroits ne sont pas équivalents : Ormuz commande la production du Golfe, Bab el-Mandeb commande sa route vers l’Europe par Suez. Fermer le second sans le premier allonge les trajets ; fermer les deux isole le Golfe.
Le Maroc importe l’essentiel de son énergie par voie maritime, et une part significative de ses échanges avec l’Asie passe par Suez et la mer Rouge. Ormuz touchait le Maroc par le prix du baril. Bab el-Mandeb le toucherait par les routes — détournement par le cap de Bonne-Espérance, dix à quinze jours de mer supplémentaires, primes d’assurance, taux de fret.
Ce mécanisme a déjà joué en 2024, lors de la précédente campagne houthie en mer Rouge. Il avait alors touché les importateurs marocains de biens manufacturés asiatiques et les exportateurs vers l’Asie. Il n’a pas encore joué dans ce conflit ; il pourrait.
Une offensive terrestre n’est pas une fermeture. Un centre d’analyse spécialisé note que les offensives rencontrant une défense déterminée obtiennent rarement des percées dans ce conflit, et que le gouvernement yéménite reconnu mène sa propre contre-offensive. Nous signalons la menace, non un fait accompli.
Le graphique journalier du brut américain situe le mouvement dans l’année. Une précision s’impose avant de le lire : il s’agit du WTI, non du Brent, et les deux indices n’ont pas le même sommet.
| Repère | Niveau | Lecture |
|---|---|---|
| Cours WTI | 101,91 $ | au moment de la capture, jeudi ; 102,59 $ ce vendredi |
| Moyenne mobile exponentielle à 50 séances | 85,55 $ | indicateur de tendance |
| Écart à la moyenne | +19,1% | 16,36 $ au-dessus (19,9% ce vendredi) |
| Sommet WTI visible (printemps) | ~106-108 $ | à environ +4% du cours |
| Sommet Brent (30 avril) | 120,88 $ | à +14% de la clôture de jeudi — hors graphique |
| Point bas visible (été) | ~68-70 $ | le cours a repris ~48% depuis |
Les niveaux du sommet et du point bas WTI sont lus sur le graphique, non extraits d’une série : ils ont valeur d’ordre de grandeur. Le sommet Brent est une donnée de marché publiée. Les deux indices ne racontent pas la même histoire : le WTI est à 4% de son sommet de l’année, le Brent en est encore à 14%.
Deux observations. La première : le cours est à 19% au-dessus de sa moyenne mobile à cinquante séances. Un tel écart est rare et signale un mouvement rapide plus qu’une tendance installée — la moyenne, elle, n’est encore qu’à 85 dollars, presque exactement le niveau retenu par le HCP.
La seconde : le sommet WTI du printemps, autour de 106 à 108 dollars, n’est plus qu’à quatre pour cent. Mais le Brent, référence des importations marocaines, avait monté bien plus haut — 120,88 dollars le 30 avril — et en reste à quatorze pour cent. L’écart entre les deux indices s’était creusé au printemps, quand le brut du Golfe manquait et que le brut américain, lui, coulait. Ces niveaux avaient été atteints lors de la première flambée du conflit, avant que les déclarations d’apaisement ne les fassent redescendre. Ces déclarations ne sont plus là.
Un écart de 19% à la moyenne mobile n’est pas un signal de retournement, dans un sens ni dans l’autre. Il mesure la vitesse d’un mouvement, pas sa direction future. En mars, le même écart avait été suivi d’une chute de 10% en une séance — sur une déclaration présidentielle qui n’existait pas la veille.
Nous lisons le graphique pour situer le cours, non pour en déduire quoi que ce soit. Sur un marché piloté par des frappes et des communiqués, l’analyse technique décrit le passé avec précision et l’avenir avec la même incertitude que tout le monde.
Avant les autres marchés, un fait sur le marché physique lui-même — celui qui, sous les déclarations, détermine le prix.
| Indicateur | Valeur | Lecture |
|---|---|---|
| Production saoudienne | 6,24 Mb/j | −1,9 Mb/j sur un mois — plus bas depuis 1990 |
| Importations chinoises | 8,93 Mb/j | +6,2% sur un mois — la Chine cesse de puiser dans ses stocks |
| Taux de fret des pétroliers | records | le transport se paie au prix du risque |
| Stocks commerciaux américains | −300 000 barils | semaine au 4 septembre |
Le recul saoudien représente 23% de la production du royaume, effacés en un mois. La demande chinoise, qui avait amorti le choc depuis février en consommant ses réserves, revient sur le marché.
Depuis six mois, nous suivions ce conflit par le transit — combien de navires passent le détroit. La production saoudienne déplace la question : ce n’est plus seulement le pétrole qui ne sort pas, c’est le pétrole qui n’est plus extrait. Un producteur qui ne peut pas exporter finit par fermer ses puits, et un puits fermé ne se rouvre pas en un jour.
La Chine, de son côté, avait protégé le marché mondial d’une pénurie plus profonde en vivant sur ses réserves. Son retour aux importations signifie que cet amortisseur-là aussi s’épuise.
Ces deux mouvements — offre qui se contracte, demande de réserve qui revient — expliquent pourquoi le baril tient au-dessus de cent même les jours sans nouvelle frappe. Ils sont plus lents que les déclarations, et plus durables.
Le franchissement des cent dollars n’est pas resté confiné au pétrole. Les marchés d’actions ont reculé mondialement mercredi, et les rendements obligataires américains ont atteint leurs plus hauts depuis plusieurs années.
| Marché | Mouvement | Cause rapportée |
|---|---|---|
| Actions mondiales | recul généralisé | pétrole et taux |
| Rendements obligataires américains | plus hauts depuis plusieurs années | le Trésor veut tripler ses rachats |
| Gazole américain | 5,94 $ le gallon, record | au-delà du pic post-Ukraine |
| Titre Apple | −0,3% à la clôture | après −2% pendant la keynote |
Le point obligataire mérite un mot. Nous relevions le 22 août, dans notre analyse du bitcoin, que le Trésor américain avait doublé ses rachats de dette longue pour calmer un marché sous tension. Il envisage désormais de les tripler. Un baril à cent dollars alimente l’inflation, l’inflation pousse les taux, et le Trésor tente de contenir les taux. Les trois mouvements sont liés, et aucun ne va dans le sens d’une détente.
Sur le titre Apple, dont nous analysions hier la keynote : le pliable a bien été présenté sous le nom Duo, à 1 999 dollars — le bas de la fourchette attendue. Le titre a d’abord reculé de plus de 2% pendant la présentation avant de finir à −0,3%. Nous écrivions que le succès était attendu et que seul l’échec serait une information. Il n’y a pas eu d’information.
C’est notre septième article sur ce dossier depuis le 5 août. Sur cinq semaines, le Brent est passé de 79,45 à plus de 105 dollars, soit +32%, et nous avons corrigé deux fois notre propre lecture — sur le trafic maritime le 25 août, sur l’hypothèse du HCP hier.
Aucune prévision. Le tableau des déclarations présidentielles montre que le marché réagit à des phrases, et les phrases ne se prévoient pas. Une déclaration inverse demain ramènerait le baril sous cent aussi vite qu’il les a franchis.
Aucune mesure fiable du trafic. Le problème de périmètre que nous signalons depuis le 25 août persiste.
Aucun chiffrage de l’impact marocain au-delà de l’émetteur qui l’a lui-même publié. Les autres ne l’ont pas fait.
Premièrement, le sommet du printemps, à cinq pour cent — son franchissement changerait le régime du marché. Deuxièmement, toute nouvelle déclaration présidentielle, dans un sens ou dans l’autre : c’est le seul facteur qui a déplacé le baril de plus de 5% en une séance depuis mars. Troisièmement, l’offensive houthie vers Bab el-Mandeb — sa réussite ou son échec déterminera si le conflit touche le Maroc par le prix seul ou aussi par les routes. Quatrièmement, toute confirmation ou démenti de la divergence rapportée entre le président et ses conseillers sur l’horizon du conflit. Cinquièmement, les comptes semestriels des émetteurs marocains exposés, et la révision ou non de leurs guidances. Sixièmement, le prochain Point de conjoncture du HCP, et l’hypothèse de baril qu’il retiendra.
Un mot pour finir. Ce conflit dure depuis le 28 février. Notre travail se limite à en documenter les conséquences mesurables pour un investisseur marocain, et cette limite est assumée.
Avertissement. Cet article est fourni à titre informatif et ne constitue ni un conseil en investissement, ni une recommandation. Il traite d’un conflit armé en cours dans un environnement où l’information évolue d’heure en heure : les éléments présentés reflètent la situation connue au 11 septembre 2026 et peuvent être démentis ou dépassés à très bref délai. Les déclarations des parties sont rapportées telles que relayées par la presse et ne constituent pas des constats indépendants. Les avertissements prêtés aux conseillers présidentiels sur la durée du conflit proviennent d’un seul quotidien et n’ont pu être vérifiés par une grande agence : ils sont rapportés avec ce statut et aucune conclusion n’en est tirée. L’offensive houthie vers Bab el-Mandeb est une menace en cours, non une fermeture constatée ; les développements sur ses conséquences pour le Maroc décrivent un mécanisme déjà observé en 2024 et ne préjugent pas de sa réalisation. Les réactions du baril aux déclarations antérieures sont celles rapportées les jours concernés ; l’attribution d’un mouvement de marché à une déclaration est une lecture, d’autres facteurs pouvant avoir joué simultanément. Les niveaux lus sur le graphique — sommet, point bas — sont des ordres de grandeur et non des données de série. L’écart à la moyenne mobile est un indicateur descriptif qui ne préjuge d’aucune direction future. Les observations relatives à l’hypothèse d’un émetteur marocain portent sur la compatibilité de deux horizons, non sur l’exactitude de son estimation : aucune conclusion n’est tirée sur ses résultats. Aucun pronostic géopolitique n’est formulé, aucune valeur n’est recommandée et aucun objectif de cours n’est fixé. Tout investissement en instruments financiers comporte des risques, dont un risque de perte en capital.